11–12 мая в Усинске работала группа ученых-экологов международного уровня для оценки последствий возгорания на месторождении имени Андрея Алабушина. Поездка была организована по инициативе представителей Всемирного фонда защиты дикой природы (WWF).
В состав экспертной группы также вошли сотрудники Гринпис России, Института проблем нефти и газа РАН, ВНИИ экологии при Минприроды и Социально-экологического союза. Эксперты побывали на месторождении, где оценили проведенные работы. Также они встретились с местными жителями и общественниками. Перед отъездом экологов нашим журналистам удалось задать им несколько вопросов.
Алексей Книжников, руководитель программы по экологической политике ТЭК WWF России
– Легко ли нефтяники согласились помочь с организацией данной поездки? Оцените открытость со стороны нефтяной компании.
– Наш Фонд в 2014 году выступил с инициативой организации рейтинга экологической ответственности нефтегазовых компаний. Уже три года мы оцениваем экологические показатели компаний. Благодаря этой работе с большинством из них у нас установилось взаимопонимание. Поэтому, когда мы обратились в ЛУКОЙЛ, у нас уже был налажен диалог.
На самом деле, аварии случаются у недропользователей во всех странах. Но далеко не все компании готовы открыто их показывать. И в этой связи мы считаем, что совместная работа с «ЛУКОЙЛ-Коми» по организации визита экспертов-экологов на место аварии демонстрирует новые тренды, новые подходы наших нефтегазовых компаний в решении сложных проблем. И это важно. Потому что любая авария – она, конечно, имеет и природоохранный эффект, и общественный резонанс. И даже трудно сказать, что больше. Конечно, негативное воздействие есть. Но, на наш взгляд, общественный резонанс в данном случае был выше. И как раз такая открытость позволяет снизить эту эмоциональность и, действительно, разобраться в ситуации. Мы считаем, что цель наша именно в этой части достигнута.
– То есть негативное воздействие от этой аварии не такое серьезное, как заявляют некоторые СМИ?
– Мы были на месторождении, видели, как организован контроль, в первую очередь, загрязнения воздуха. Надо сказать, что это все сделано на должном уровне. То есть те датчики, которые регистрируют ключевые загрязнения, в первую очередь сероводород, обеспечивают безопасность как персонала, там работающего, так и удаленных объектов, в том числе и населенных пунктов. Загрязнение находится в пределах допустимости.
Но при этом рекомендуем предприятию обеспечить систему мониторинга по тем воздействиям, которые в течение этого месяца имели место в результате горения углеводородов. Мы надеемся, что нефтяники организуют систему круглосуточного мониторинга. Важно, конечно, провести и независимую оценку здоровья жителей в населенных пунктах, находящихся в непосредственной близости. Рекомендации мы сформулируем, и это будет нашим вкладом по результатам этой поездки.
Василий Богоявленский, заместитель директора Института проблем нефти и газа РАН, член-корреспондент РАН
– Оцените серьезность возгорания на месторождении и сроки его ликвидации.
– Ситуацию с этой аварией, а это классифицируется именно как авария, мы мониторили практически с 10 апреля, когда все это произошло. Привлекли данные космических спутников, и в безоблачную погоду нам удавалось видеть горение. Кроме того, местное население достаточно активно выкладывало материалы, поэтому мы понимали, что происходит. И, конечно, у нас были свои прогнозы, сценарии развития данной ситуации. Негативные – абсолютно не подтвердились. Для ЛУКОЙЛа это было серьезное, даже суровое испытание, но Компания прошла его успешно. Ликвидация такой аварии в течение четырех недель – это достаточно хороший показатель.
– Как часто Вам приходится сталкиваться с подобными авариями?
– И за рубежом, и в России в различных регионах такие события происходят достаточно часто. Мы собираем эту информацию, анализируем и стараемся предавать гласности уже в виде научных отчетов. В частности, можно ознакомиться с отчетом о катастрофе на Кумжинском месторождении в Ненецком автономном округе. Это случилось в 80-м году. То была, действительно, катастрофа. Даже применение ядерного взрыва не помогло остановить пожар, и только через шесть с половиной лет он был остановлен. Дегазация недр там продолжается и в настоящее время. Мы это видим из космоса и мониторим.
Аварии, наподобие той, что случилась здесь, не наносят серьезного вреда окружающей среде.
Владимир Чупров, руководитель энергетической программы Гринпис России
– С какой целью прибыла в Усинск экспертная группа?
– Наша задача понять, как сделать так, чтобы риски повторения новых аварийных ситуаций были минимизированы. Стопроцентной гарантии никто не даст. Но рисков должно быть меньше. Решение будет выработано, надеюсь, через те рекомендации, которые наша комиссия будет разрабатывать и для ЛУКОЙЛа, и для местной администрации, и для региональных властей. Может, что-то пойдет и на федеральный уровень.
– Какие это могут быть рекомендации?
– Рекомендации, которые мы вчера услышали по итогам встречи и с населением, и с общественными активистами, и с представителями усинской администрации, заключаются в том, чтобы, во-первых, население слышали. И ЛУКОЙЛ, и власти. Очень важно показать людям, что их не обманывают. Должен быть откровенный, честный диалог.
Еще одна рекомендация – это диспансеризация населения, особенно детского. В ситуации с аварийной скважиной решить вопрос. Был дым, пахло, давайте решим. Есть болезни или нет болезней.
Комиссия сегодня приехала, мы дали советы, но на этом-то история не закончится. В этой ситуации важно сделать многостороннюю платформу, где был бы и ЛУКОЙЛ, и Гринпис, и республиканские власти, и муниципальные, и общественные органы, которые предотвращали бы потенциальные конфликты. Это тоже рекомендация. В первую очередь республиканским властям. И тогда, надеюсь, необходимость в таких комиссиях просто отпадет.
– Вы говорили о необходимости честного и открытого диалога между населением и властью. На ваш взгляд, есть ли понимание этой проблематики со стороны нефтяников?
– По моему мнению, это будет проверяться через реальные дела, посмотрим, как ЛУКОЙЛ будет использовать эти рекомендации. Это будет их задача. Надо снимать накал страстей, чтобы менять формат отношений. ЛУКОЙЛ, вроде, готов, по крайней мере, эмоционально. Есть надежда, что что-то получится. Но, опять же, покажет время.
Александр Соловьянов, заместитель директора Всероссийского научно-исследовательского института охраны окружающей среды ФГБУ «ВНИИ «Экология»
– Оцените последствия аварии для окружающей местности.
– Ближайший населенный пункт находится на расстоянии 8 километров. С моей точки зрения, серьезных последствий для местных жителей быть не должно, так как достаточно далеко. К тому же меняется роза ветров, и загрязняющие вещества достаточно интенсивно растворяются в атмосферном воздухе.
В любом случае, конечно, в окружении бывшей скважины, которая горела, стоит провести анализ загрязнения почвы, биоты, поверхностных водоемов.
– Во время ликвидации пожара на месторождении некоторые местные жители жаловались на запах сероводорода и другие запахи. Как вы считаете, может ли авария быть их причиной?
– Во-первых, источником сероводорода может быть не только скважина. Достаточно много природных процессов, которые приводят к его выбросам. К примеру, есть известный термин «тухлая вода» – в отсутствие кислорода и воздуха, в анаэробных условиях поселяются сероводородные бактерии и просто выделяют сероводород. Поскольку здесь есть болота и места, где застаивается вода, то такого рода образования сероводорода вполне могут быть. Кроме того, ощущение запаха – штука достаточно субъективная. Поэтому в нашей стране нет нормативов на запахи. Нормируются выбросы загрязняющих веществ, их концентрация.
– Расскажите о результатах работы экспертной группы.
– Мы подготовим целый комплекс предложений и рекомендаций для нефтяников и местной власти. Среди них – установка на границе селитебной (жилой) зоны датчика, который будет постоянно функционировать и фиксировать концентрацию опасных веществ в атмосферном воздухе. В Компании обещали подумать, как это лучше всего сделать. Плюс – привлечь независимых экспертов, которые точно бы убедили население, что здесь нет никакого подвоха, что там действительно правильно стоят датчики и правильно проходят замеры. Самое главное, что ЛУКОЙЛ готов сотрудничать и с населением, и с природоохранными структурами, и с общественностью. Компания открыта для этого контакта.
Записал
Николай ДЕДОВ